Aspect général de l’enquête

L’enquête prescrite par la décision ministérielle du 10 août 1862 eut lieu, et fut clôturée par un procès verbal de la commission chargée d’en faire le dépouillement et de donner son avis motivé, en date à Arles du 21 février 1862.
Le projet était étudié avec le soin et l’intelligence ordinaire de son auteur principal, distribué avec une habileté incontestable et même avec une réserve et une sagesse qui était la suite naturelle de ses connaissances locales.

L’enquête, cependant, démontra qu’il n’était point conçu dans le sens des véritables aspirations du pays. c’est du moins, ce qui se dégage de 46 déclarations protestataire quelle renfermait, et presque toutes résumées et comprises dans celles plus explicites produites par Mistral frères et par le conseil municipal d’Arles.

Sans doute l’administration, en ordonnant ces études, ne fit que donner une preuve du très vif et très sincère désir de bien faire qui l’animait, mais, l’intérêt privé peut être lent à accepter les projets dont le profit ne lui est pas clairement démontré, sans qu’on puisse bien adresser le reproche d’être inintelligent, alors surtout qu’il est en pareil cas groupé et représente celui des deux communes voisines et d’un nombre considérable d’hectares.

Si les projets présentés par MM les ingénieurs ne séduisait pas et n’entraînaient pas au premier abord les propriétaires, c’était qu’évidemment ils péchaient par quelques points, sans doute l’utilité théorique des travaux étaient indéniable, mais leur exécution soulevait des questions d’économie touchant si vivement à la fortune privée et individuelle qu’il était impossible d’écarter cet élément d’appréciation.

Certes, on ne pouvait reprocher à la population de la Camargue, tant propriétaire que fermiers, de ne point avoir été vaillante et dévouée au progrès, d’avoir reculé devant aucun sacrifice pour résister aux fléaux conjurés contre elle . On en trouverait facilement la preuve dans l’entretien des roubines, des écoulages des chaussées de défense contre le Rhône, enfin, dans cet ensemble de travaux publics dus entièrement aux possédants du bien, dont notre territoire fournit l’exemple.

Mais il était difficile de ne point reconnaître la vérité des reproches qui étaient formulés à l’ensemble du projet.

(...)